A FOST SAU N-A FOST? PLACAJ LA REGULAMENT!

„Câinii roșii” au obținut a treia victorie consecutivă în urma unei decizii controversate!

În al doilea meci al etapei a XII-a a Ligii 1, Dinamo a câștigat deplasarea de la Argeș la limită, scor 1-0. A treia victorie consecutivă a oaspeților a venit în urma unei partide decise de golul senzațional înscris de Camara, de la jumătatea terenului, marcate de eliminarea lui Andrei Radu și de faza din minutul 90+1, în urma căreia s-a creat un adevărat scandal la Pitești.

Prima decizie importantă luată de arbitru a fost eliminarea jucătorului lui Dinamo, Andrei Radu, din minutul 58. Este o fază de manual, judecată bine de arbitru. Radu ajunge târziu în duel cu adversarul său, pe care îl lovește, iar abaterea sa este considerată o „imprudență” (conform Legii 12), adică atunci când un jucător „nu ține cont de pericolul pe care îl reprezintă acțiunea sa pentru adversar sau de consecințele acesteia asupra adversarului” și „se sancționează cu avertisment” (cartonaș galben). Această fază a reprezentat cauza care a declanșat retragerea forțată a oaspeților și atacurile în valuri ale gazdelor.

Acestea au culminat cu faza din minutul 90+1, în care jucătorul apărător al oaspeților, Grigore, a făcut un placaj demn de rugby în suprafața de pedeapsă asupra atacantului gazdă, Drăghici. Singura întrebare care poate fi pusă este cum nu a văzut arbitrul această intrare? Sau care a fost motivul pentru care a dictat „fault în atac”? Căderea lui Grigore peste Drăghici pare a fi urmare al unei împingeri, deoarece nu cred că cineva și-ar putea imagina ca un jucător component al Naționalei U21 a României poate să comită o astfel de gafă. Totuși, se dovedește că apărătorul lui Dinamo s-a împiedicat de gazonul de la Pitești și s-a prăbușit, probabil neintenționat, peste atacantul gazdelor. Din decizia arbitrului deducem faptul că a considerat că Grigore a fost faultat anterior, iar placajul său este o consecință a unei presupuse abateri pe care ar fi comis-o un alt jucător atacant, aflat lângă Grigore. Această eroare vine în urma poziționării defectuoase a arbitrului. Este clar că nu a văzut faza din unghiul potrivit, fapt pentru care s-a înșelat.

Decizie corectă: lovitură de pedeapsă și eliminare a jucătorului apărător pentru că „împiedică o ocazie clară de înscriere a unui gol de către un adversar” (conform Legii 12).

În meciul de la Sf. Gheorghe, disputat între Sepsi și FC Botoșani, cele două au încheiat la egalitate, scor 2-2. Acest meci nu a fost influențat de deciziile arbitrilor, dar este o dovadă a faptului că nu doar arbitrilor le poate fi imputată influențarea unui rezultat. La ultima fază a partidei, apărarea oaspeților a greșit în lanț, cu Chindriș în rolul principal, iar Sepsi a marcat și a egalat, spre disperarea antrenorului oaspete, Marius Croitoru, care imediat după acea fază a izbucnit de supărare la adresa jucătorilor săi. Comparativ cu meciul de la Pitești, unde dacă se acorda lovitură de pedeapsă nu se va ști niciodată dacă s-ar fi marcat sau nu, în această partidă gafa lui Chindriș a influențat decisiv soarta partidei. De subliniat reprezintă faptul că greșeala este tipic omenească, oricât de penibilă ar fi, iar chiar și cei considerați foarte buni în ceea ce fac pot comite greșeli întâlnite la amatori sau începători.

Foto: ProSport

CITEȘTE ȘI:

REȚELE SOCIALE

3,508FaniÎmi place
22,021CititoriConectați-vă
355AbonațiAbonați-vă

ULTIMELE ȘTIRI