Acuzele împotriva brigăzii lui Istvan Kovacs, neîntemeiate de Legile Jocului!
Cel mai așteptat meci al acestei etape din Liga 1 s-a disputat la Cluj, unde CFR s-a impus la două goluri diferență de FCSB, scor 2-0.
După cum ne așteptam, confruntarea a început cu câteva zile înainte de meci, prin intermediul conferințelor de presă și al rețelelor sociale, deși miza era mai mult psihologică, regăsindu-ne abia la jumătatea campionatului regulat. Toată această tensiune acumulată de-a lungul săptămânii, mai ales după eliminarea gazdelor din Europa League, s-a descărcat pe teren, printr-un joc foarte dur, dovadă a celor 12 cartonașe galbene arătate de arbitru, dintre care 9 gazdelor și 3 oaspeților.
După aprecierile majorității specialiștilor, meciul s-a jucat în prima repriză, între două faze controversate, câte una în fiecare dintre cele două suprafețe de pedeapsă, iar deciziile brigăzii de arbitri, condusă de Istvan Kovacs au devenit astfel cruciale în stabilirea rezultatului.
Prima fază controversată s-a petrecut chiar în startul întâlnirii în suprafața de pedeapsă a gazdelor, în minutul 2, când după o centrare a lui Moruțan și o deviere a lui Cristea, mingea a lovit brațul lui Camora, apărătorul gazdelor. Cu toate că cei care se consideră specialiști au reacționat vehement, insinuând neacordarea unei lovituri de pedeapsă clare, Legea 12, în articolul referitor la „Jucarea mingii cu mâna”, prevede clar excepțiile de la această regulă: „nu se consideră o abatere dacă mingea atinge mâna unui jucător direct din capul sau corpul unui jucător aflat în apropiere” sau „dacă mâna este apropiată de corp și prin poziția acesteia nu se mărește în mod nenatural suprafața corpului”. Astfel, după criteriile care prevăd excepțiile de la regulă putem interpreta că jucătorul apărător era aproape de locul de unde mingea a fost deviată, acesta nu se aștepta ca mingea să ajungă la el, poziția mâinii este explicabilă, căci jucătorul era în alergare, iar faptul că brațul nu era chiar apropiat de corp nu poate înclina balanța în cealaltă parte, deoarece se vede clar intenția jucătorului de a-și retrage mâna. Mai mult, nu se poate considera că jucătorul și-a mărit aria corpului, pentru că dacă mingea nu l-ar fi atins în mână s-ar fi lovit de corpul lui, iar în jurul său nu se afla vreun jucător atacant spre care să se fi dus mingea, mâna constituind o barieră în calea traiectoriei mingii.
Decizie corectă: jocul trebuia lăsat să continue.
Faza la care CFR Cluj a primit lovitură de pedeapsă este una ușor de interpretat, fiind mult mai puțin discutată, în urma unui duel aerian dintre Vojtus și Miron, în minutul 34. Apărătorul sare cu brațele mult desfăcute de corp, mai mult decât ar fi natural pentru o astfel de săritură, iar pe imagine se poate vedea cum cu brațul stâng își lovește adversarul înainte să lovească mingea. Atacantul gazdelor avea prim-planul în acest duel, fiind cu câțiva metri în fața adversarului său, care vine din spate. Este adevărat faptul că unui jucător îi este aproape imposibil să sară cu brațele pe lângă corp, dar acest lucru nu poate reprezenta un argument împotriva acordării loviturii de pedeapsă, deoarece mâna lui Miron este peste nivelul umărului, zonă în care poziția brațului devine nenaturală. Lovirea este clară. De asemenea, poziționarea arbitrului este una foarte bună, fiind aproape de fază, fapt care îl ajută în luarea deciziei. Astfel, vorbim despre o „imprudență” (conform Legii 12), adică atunci când un jucător „nu ține cont de pericolul pe care îl reprezintă acțiunea sa pentru adversar sau de consecințele acesteia asupra adversarului” și „se sancționează cu avertisment” (cartonaș galben).
Decizie corectă: lovitură de pedeapsă și avertisment (cartonaș galben) pentru jucătorul apărător.
Cu toate că brigada de arbitri a condus jocul fără greșeli semnificative și a avut o prestație bună, arbitrând în conformitate cu Legile Jocului și respectând spiritul jocului, comentariile răutăcioase la adresa manierei de arbitraj nu au întârziat să apără, majoritatea fiind neîntemeiate și punând din nou fotbalul în plan secund. Este infinit mai convenabil să arunci vina unei înfrângeri pe arbitru și să pledezi în victimă, deoarece îndrepți astfel toată atenția presei către arbitru și deciziile sale, ascunzând neputința, lipsa de valoare sau de caracter (vezi articolul „A FOST SAU N-A FOST? CHIAR NE-A ELIMINAT ARBITRUL?”, referitor la eliminarea gazdelor din Europa League, când clujenii au aruncat vina necalificării asupra arbitrului). În plus, apariția articolelor care condamnă deciziile arbitrilor au o tentă tendențioasă, nefiind argumentate pe baza Legilor Jocului, sau unele chiar ignorând cu desăvârșire excepțiile de la reguli. Este regretabil faptul că majoritatea publicațiilor pătează în mod incorect imaginea arbitrilor, căutând spectaculosul, exagerând grosolan sau chiar inventând teorii ale conspirației în goana după după vizualizări.
CITEȘTE ȘI:
- Dario Bonetti revine la Dinamo pentru a produce o nouă minune alături de fani: „Împreună putem salva clubul!”
- Alex Couto, dat afară de la Dinamo de suporterii acționari!
- Florinel Coman, nemulțumit de decizia lui Kovacs: „Nu a dat penalty, nu știu ce să mai spun!”
- Edi Iordănescu, nemulțumit de cele 9 cartonașe primite de elevii săi: „Sunt puțin supărat!”
- Ilie Dumitrescu vine în ajutorul lui Gigi Becali și îi transmite un mesaj clar privind campania de achiziții!
- Valentin Costache a fost afectat de o decizie luată de Dan Petrescu!
- Mihai Stoica, ironic după înfrângerea cu CFR Cluj la adresa arbitrajului: „Poate vom reuși în 2021!”
- Edi Iordănescu: „Mi-am asumat că rezultatul trebuie să meargă în prim-plan și mai puțin latura estetică!”
- Ionel Dănciulescu a confirmat revenirea la Dinamo: „Mai sunt câteva detalii de pus la punct!”
- Dumitru Dragomir își menține părerea: „E faliment! Mai joacă două meciuri și gata!”
- Nicolae Badea a confirmat spusele lui Cornel Dinu! Fostul acționar o ține în viață pe Dinamo!
- Aleix Garcia nu duce lipsă de oferte și e gata să părăsească România!
