Fotbalul românesc a revenit după pauză cu multe decizii de arbitraj controversate!
Meciurile din prima ligă românească au revenit ieri seară, după întreruperea cauzată de meciurile echipelor naționale. Etapa a treia a debutat cu meciul echipelor nou promovate, FC Argeș și UTA Arad, continuând cu Dinamo – FC Botoșani.
Ambele meciuri s-au încheiat la egalitate, scor 1-1, având parte fiecare de câte o fază controversată.
În duelul nou-promovatelor, FC Argeș – UTA Arad, oaspeții au solicitat o lovitură de pedeapsă în minutul 37 pentru jucarea mingii cu mâna a jucătorului apărător cu nr. 5, G. Turda. Mingea șutată lovește mâna acestuia, dintr-o distanță mică, dar care putea totuși fi anticipată. Legea 12 prevede că „reprezintă o abatere dacă un jucător atinge mingea cu mâna când prin poziția mâinii se mărește în mod nenatural suprafața corpului”, faza din meci neîncadrându-se în niciuna dintre excepțiile acestei reguli. Dacă mingea nu ar fi fost oprită de mâna jucătorului apărător, aceasta ar fi ajuns într-o zonă foarte periculoasă, în mijlocul suprafeței de pedeapsă. Turda are mâna depărtată de corp, într-o poziție nefirească, mărindu-și în mod evident suprafața corpului. Acesta dă dovadă de neglijență. 9 apărători din 10 și-ar fi ținut brațele la spate sau cât mai apropiate de corp într-o astfel de fază, pentru a nu împiedica cu mâna deplasarea mingii în careu.
Decizie corectă: Lovitură de pedeapsă în favoarea echipei oaspete.
Botoșani a deschis scorul în meciul cu Dinamo, de la București, în urma unei faze controversate, la care gazdele au solicitat o poziție afară din joc la jucătorul cu nr. 9, R. Ofosu. Este foarte greu de contestat decizia arbitrului asistent, Daniel Mitruți, filmarea nedezvăluind o situație contrară celei asumate de către arbitru. Deși, aparent, gheata jucătorului atacant este mai aproape de linia suprafeței de pedeapsă decât cea a jucătorului apărător în momentul pasei, imaginea nu trebuie să ne păcălească deoarece și linia suprafeței de pedeapsă este „înclinată” în imagine, în favoarea jucătorului apărător. Este o fază clasică în care nu trebuie să ne grăbim să tragem concluzii.
Decizie corectă: Doar tehnologia VAR ar fi putut contesta decizia arbitrului asistent, căruia trebuie să i se acorde încredere pentru decizia luată.
Foto: Digi Sport
CITEȘTE ȘI:
- Dinamo dă o nouă lovitură și aduce un jucător trecut pe la Barcelona!
- Gabi Tamaș surprinde din nou: „Vreau să joc luni, iar marți să mă operez!”
- Verdict neașteptat pentru Gabi Tamaș, după accidentarea suferită la Bacău!
- Secretul startului perfect de sezon al lui FCSB!
- Știu spaniolii despre cazul Ekeng?
- Presa din Cehia a prezentat-o într-un mod special pe FCSB: „Câștigătoarea Cupei Campionilor Europeni din 1986!”
- Transferuri pe bandă rulantă la Dinamo!
- Marius Croitoru se pregătește pentru duelul cu Mourinho: „În ce limbă să-i spun că îl bat?”
- Dramatism total în ultimul meci din prima etapă!
- Presa din Anglia, speriată de posibilul duel cu FC Botoșani: „Tragere la sorți de coșmar!”
- Azi se împlinesc 3 ani de la prezentarea unui superstar!
