Cum ar fi trebuit să se procedeze la cele mai controversate faze din meci?
„A FOST SAU N-A FOST?”: Acest articol deschide seria unor articole destinate exclusiv analizei deciziilor de arbitraj, de-a lungul căruia vor fi explicate și interpretate fazele litigioase, „în zona gri”, care au reprezentat decizii cruciale ale arbitrilor.
Hermannstadt și Academica Clinceni au remizat într-un meci spectaculos cu patru goluri, două dintre acestea fiind marcate în prelungiri, gazdele reușind să preia conducerea în minutul 90+1, iar oaspeții reușind să egaleze in extremis, în minutul 90+5.
În primul rând, suporterii și pasionații de fotbal trebuie să înțeleagă că arbitrii au cea mai importantă misiune dintre toți cei prezenți pe terenul de joc. Fiecare decizie a oficialilor de joc (după cum sunt consacrați arbitrii în „Legile Jocului”) poate deveni una vitală, ducând la așa numitele vicieri de rezultat. La Sibiu, brigada din București condusă de Marius Avram a avut de judecat două faze la limită, care au condus la înscrierea unor goluri.
Prima dintre acestea s-a petrecut în minutul 27, când Hermannstadt a deschis scorul după o fază la care jucătorii Academicii Clinceni au cerut o lovitură liberă pentru jucarea mingii cu mâna de către jucător atacant. Mingea i-a sărit lui Vodă în braț, de la o distanță mică, având o traiectorie neașteptată. Jucătorul aflat în atac avea brațul pe lângă corp, într-o poziție firească. Până la intrarea în vigoare a noilor Legi ale Jocului, aferente sezonul 2020/2021, această fază nu ar fi fost considerată o abatere de la regulament, dar, conform noilor modificări de la Legea 12, „se consideră că s-a comis o abatere atunci când un jucător, după ce mingea i-a atins mâna, chiar și accidental, imediat înscrie sau creează o ocazie de înscriere a unui gol.” De la jucarea mingii cu mâna de către Vodă a mai fost nevoie doar de o centrare și a urmat înscrierea golului.
Decizie corectă: invalidarea golului și acordarea unei lovituri libere pentru jucarea mingii cu mâna în favoarea echipei în apărare.
VEZI FAZA VIDEO CARE S-A PETRECUT IN MINUTUL 27
A doua decizie se leagă de golul egalizator al oaspeților din minutul 90+5, când gazdele au invocat un ofsaid. Din păcate, reluările nu ajută, deoarece niciuna dintre ele nu este perpendiculară pe faza, fiind astfel imposibilă trasarea unei linii de ofsaid. Totuși, jucătorul cu nr. 93 de la Hermannstadt pare să-l țină în joc pe jucătorul marcator. Aceasta fază reprezintă un alt argument pentru introducerea arbitrajului video și în România, pentru a elimina orice fel de discuții ulterioare.
Decizie corectă: Întrucât reluările nu sunt perpendiculare pe fază, singurul care a fost pe linie este arbitrul asistent, iar acestuia trebuie să i se acorde încredere pentru decizia luată.
VEZI FAZA VIDEO CARE S-A PETRECUT IN MINUTUL 90+5
CITEȘTE ȘI:
- Un jucător de la Juventus chemat de urgență la Nationala U21 a României!
- Calvarul pentru Răzvan Marin e pe cale să se termine!
- Surprize de proporții: la cine a renuntat Gică Hagi chiar înaintea meciului cu FCSB?
- Lotul Chindiei Târgoviște, decimat de COVID-19 cu două zile înainte de meciul cu Dinamo!
- James Rodriguez pleacă de la Real Madrid!
- Supărare la inaugurarea noului stadion de la Arad!
- Dorin Rotariu: „Ordabasy e o contracandidată la titlu!”
- Mihai Stoica nu l-a iertat pe Bălgrădean după eliminarea CFR-ului din Champions League!
- Ce urmează pentru CFR Cluj în Europa League?
- Decizia lui Gigi Multescu după venirea lui Contra pe bancă!
- Adam Nemec revine la Dinamo!
