A FOST SAU N-A FOST? N-A MERS TREABA CU PENALTY-UL!

De ce nu a acordat centralul Florin Andrei nici măcar o lovitură de pedeapsă în favoarea ieșenilor?

Andrei Cristea a debutat ca antrenor în Liga 1 în cadrul etapei a 23-a, însă nu a reușit să își ajute echipa mai mult decât o făcea din teren, astfel că Politehnica Iași a fost învinsă acasă de Astra Giurgiu, scor 2-3.

Gazdele au deschis scorul rapid, însă nu au reușit să țină de rezultat și Astra a marcat de trei ori până la pauză. În repriza a doua Calcan a înscris din lovitură liberă, iar ieșenii au sperat la un deznodământ asemănător cu cel al partidei de la Sf. Gheorghe. În ciuda presiunii puse, cei de la Iași nu au mai reușit să egaleze, însă au invocat neacordarea a două lovituri de pedeapsă de către arbitru.

Poli Iași a cerut prima lovitură de pedeapsă în minutul 78, la pătrunderea lui Vanzo, care a căzut după un contact cu Sousa, apărătorul oaspeților. Arbitrul, aflat foarte aproape de fază, a oprit imediat jocul și l-a avertizat pe jucătorul atacant pentru o presupusă simulare. Decizia i-a înfuriat pe cei aflați pe banca gazdelor, în frunte cu antrenorul Andrei Cristea, care a sprintat din suprafața tehnică pe terenul de joc, protestând vehement la adresa arbitrului, fapt pentru care a și fost eliminat ulterior.

Revenind la fază, reluările arată cum atacantul Politehnicii Iași caută să se ciocnească de apărătorul oaspeților, deoarece Sousa încearcă să se oprească pentru a evita contactul și nu intervine asupra mingii, pentru a nu risca să comită o lovitură de pedeapsă. Vanzo își duce piciorul stâng spre apărător, fiind convins că Sousa va interveni și, astfel, îl va împiedica să joace mingea în continuare. Este o fază de o dificultate sporită, asupra căreia nici arbitrii nu se vor pune de acord, deoarece poate fi interpretată și în sens invers, susținându-se că apărătorul Astrei nu s-a oprit la timp și l-a împiedicat pe atacant să joace mingea în continuare. Deci, ar trebui să i se acorde încredere arbitrului pentru decizia luată, deoarece este o fază complicată, asupra căreia este greu să te pronunți și după ce vezi de câteva ori seriile de reluări.

Decizie corectă: jocul trebuia lăsat să continue.

Gazdele au solicitat a doua lovitură de pedeapsă în minutul 87, când mingea centrată de Popadiuc îl surprinde pe Graovac ridicându-se de pe gazon și îl lovește în mână. Distanța de la care venea mingea era mică, iar apărătorul avea mâna într-o poziție firească, fiind surprins de mingea șutată spre el. Graovac nu duce mână către mingea ca să oprească mingea din traiectoria sa, ci aceasta vine spre brațul său. În plus, nu își mărește aria corpului, deoarece dacă mingea nu l-ar fi lovit în mână, aceasta s-ar fi lovit de pieptul său. Astfel, conform Legii 12, „nu se consideră abatere când mingea atinge brațul unui jucător dacă brațul este apropiat de corp și prin poziția acestuia nu se mărește în mod nenatural suprafața corpului”.

Decizie corectă: jocul trebuia lăsat să continue.

Prin urmare, arbitrul a judecat corect situațiile din suprafața de pedeapsă, iar reacțiile colerice ale lui Andrei Cristea devin nejustificate. Chiar și dacă ar avea dreptate, este inadmisibil ca un oficial al unei echipe să aibă astfel de comportament, deoarece pentru a fi respectat, mai întâi trebuie să îl respecți pe cel de la care pretinzi acest lucru.

Foto: ProSport

CITEȘTE ȘI:

REȚELE SOCIALE

3,570FaniÎmi place
22,021CititoriConectați-vă
441AbonațiAbonați-vă

ULTIMELE ȘTIRI